Wenn es um digitale Farbkommunikation geht, ist eine der wichtigsten Komponenten für die genaue Erfassung von Spektraldaten das Farbmessgerät oder Spektralphotometer. Da die Spektraldaten für eine Norm als Referenzdaten für alle am Entwurfs- und Entwicklungsprozess Beteiligten dienen, ist es von entscheidender Bedeutung, dass die Daten die Norm wirklich repräsentieren. Eine genaue Erfassung von Spektraldaten ist möglich, wenn das verwendete Gerät zuverlässig und wiederholbar ist, und zwar nicht nur in Bezug auf sich selbst, sondern auch in Bezug auf andere Geräte ähnlicher Bauart. Regelmäßige Bewertung und Wartung sind jedoch von entscheidender Bedeutung, da ein Spektralphotometer ein wissenschaftliches Präzisionsinstrument ist und als solches gewartet werden muss, um die Wiederholbarkeit langfristig zu gewährleisten.
Neben der regelmäßigen Bewertung und Wartung kann die Gerätekorrelation auch zur Verbesserung der Übereinstimmung zwischen den Geräten eingesetzt werden. Die Instrumentenkorrelation ermöglicht die Anpassung der Spektraldaten, um die durch die Umgebungsbedingungen und die Verwendung des Instruments bedingte Drift des Instruments zu berücksichtigen. Die Gerätekorrelation ersetzt nicht die regelmäßige Wartung, aber sie kann sicherstellen, dass das Gerät auch nach monatelangem Einsatz noch genauso gut funktioniert wie bei der Erstinstallation. Dies wird erreicht, indem eine Reihe von Zielstandards auf einem Master-Gerät gemessen und diese Standards dann auf dem Testgerät erneut gemessen werden. Etwaige Abweichungen bei den Messungen werden durch die Berechnung von Korrelationsfaktoren berücksichtigt. Diese Faktoren werden dann auf die Ausgabe des Spektralphotometers angewandt, wenn eine Probe gemessen wird, wodurch das Spektralphotometer effektiv auf seine ursprünglichen Werksspezifikationen zurückgesetzt wird. Vor der Berechnung dieser Korrelationsfaktoren muss eine Diagnose durchgeführt werden, um sicherzustellen, dass das Gerät ordnungsgemäß funktioniert. Die Instrumentenkorrelation hat den Vorteil, dass sie alle Instrumente in der Lieferkette einander näher bringt, da ihre Übereinstimmung mit dem Masterinstrument verbessert wird.
Abbildung 1 zeigt die Ergebnisse eines solchen Korrelationsverfahrens, wobei die Abweichung des Spektralphotometers im Vergleich zum Masterinstrument sowohl vor als auch nach dem Korrelationsverfahren angegeben wird. Vor der Korrelation betrug der maximale Farbunterschied für eine beliebige Korrelationsprobe (keramische BCRA-Fliesen) CIEL*a*b* DE 0,243, mit einem Durchschnitt für alle zwölf Korrelationsproben von 0,184, was auf eine leichte Abweichung von den ursprünglichen Werksspezifikationen von maximal 0,15 und durchschnittlich 0,10 CIEL*a*b* DE hinweist. Nach der Korrelation beträgt der maximale Farbunterschied für jede Probe 0,225, wobei der Durchschnitt auf 0,081 reduziert wird. Eine weitere Verbesserung der Korrelation ist möglicherweise nur durch die Wartung der Instrumente möglich. Beachten Sie auch, dass eine Verbesserung der Korrelation bei Fliesen keine Garantie für eine Verbesserung bei allen Farben in einer Reihe von Textilmaterialien ist, die für Einzelhandels-/Bekleidungsprodukte typisch sind.
Abbildung 1. Ergebnisse der Spektralphotometer-Korrelation
Die Anpassung digitaler Farbdaten durch Gerätekorrelation kann zwar dazu dienen, die Ausgabe eines Spektralphotometers zu verbessern, aber die durch die Gerätedrift bedingten Schwankungen der digitalen Daten machen nur einen kleinen Teil – und oft den kleinsten – der potenziellen Unterschiede bei der Probenmessung in der gesamten Lieferkette aus.
Dies ist der vierte Beitrag in unserer Serie Schlüssel zur digitalen Farbkommunikationes. Zu Kens früheren Beiträgen zu diesem Thema gehören„Musterkonditionierung für digitale Farbkommunikation„,“ „
Schlüssel zur zuverlässigen Farbkommunikation
“ und „
Mustermessverfahren in der digitalen Farbkommunikation
„.
Wenn Sie Tipps, Tools und Trends aus der Farbbranche direkt in Ihren Posteingang erhalten möchten, abonnieren Sie unseren Newsletter.
Über Ken Butts: